Contacta
Mi E-Mail

Blogroll

Archivo

Varios

Cartas desde Ningún Lugar

Reflexiones, textos y artículos de Arzakon (Albert Gallego)

Aviso

Este blog no tendrá nuevas entradas. Todos los posts han sido movidos al nuevo blog. Podéis leer el nuevo "Cartas desde Ningún Lugar" desde la dirección http://cartas.ningunlugar.net, o desde http://www.ningunlugar.net/cartas.
Perdonad las molestias que este cambio pueda ocasionaros.

The Last Unicorn

Publicado el 3/30/2006 por Albert Gallego


When the last eagle flies over the last crumbling mountain

And the last lion roars at the last dusty fountain
In the shadow of the forest though she may be old and worn
They will stare unbelieving at the last unicorn

When the first breath of winter through the flowers is icing
And you look to the north and a pale moon is rising
And it seems like all is dying and would leave the world to mourn
In the distance hear the laughter of the last unicorn

I'm alive, I'm alive

When the last moon is cast over the last star of morning

And the future has passed without even a last desperate warning
Then look into the sky where through the clouds a path is torn
Look and see her how she sparkles, it's the last unicorn

I'm alive, I'm alive

Esta no es una canción libre de derechos, pero espero que nadie me denuncie para postear su Lyric.
Dedico el post a Berta.
No sé porque, pero creo que pocas canciones estarían a la altura.
Cuando pienso en esta canción, no sé porqué, pienso en tí.
Buenas noches.

Un cartel, una ç

Publicado el 3/27/2006 por Albert Gallego


Fijaos bien en esta foto: "Divulgaçió".

Está escrito en catalán. Al menos, lo intenta.

Sería como si en español uno se encontrara escrito... algo así como "Divulgazión" o incluso, si se diera el caso de ser otra palabra, algo tan aberrante como "hortografía".

La "ç", ce cedilla o cerilla (lo he encontrado escrito de ambas maneras y no sé cual es mejor. En Catalunya, la llamamos "ce trencada", ce rota), es una letra relativamente poco usada en catalán. Algo así como la ñ castellana. Uno sabe casi inmediatamente que palabra la usa y que no. Apenas hay dudas al momento de escribir.

Sé que yo mismo hago faltas de ortografía (¡y muchas!) y no soy nadie para criticar, pero una cosa es una falta de ortografía y otra una atentado ortográfico.

¿Os imagináis la de gente que vió el cartel antes de que yo sacara la foto? El que lo diseñó, el que lo construyó, los que lo instalaron, los dependientes del quiosco y seguramente algunos clientes. ¿Porqué nadie se dió cuenta?

Y luego dicen que es el español el que corre el riesgo de desaparecer en Catalunya. Estoy seguro que llega a poner "Divulgazión" y a mas de uno le entran ganas de matar al que lo escribió.

Además, tiene gracia que, encima, sea el cartel de la sección divulgativa de un quiosco. Pues mira, es lo que hago. Divulgar el error.

La foto es ya antigua. Si vais ahora al quiosco en questión, no la encontrareis. Pero para que quede claro: Es el de la Estación de Trenes de Girona.

Ella y él

Publicado el 3/27/2006 por Albert Gallego

Ella le pide una roca fuerte dónde agarrarse en la tempestad.
Él quiere darle Luna y estrellas, flores alegres, brisas de paz.
Ella le espera haciendo quimeras, dándole vueltas a la realidad.
Él llega tarde tras el esfuerzo que en el silencio les brindará.

Ambos se miran como dos niños intentando recordar.
Ambos se esperan como dos luces que escrutan la oscuridad.
(BIS)

Intentando recordar...

Ella camina tocando el suelo. Él aún aspira a despegar.
Ella ansía abrirse al mundo. Él quiere un techo que disfrutar.
Él pide bosques, flores silvestres. Ella le quiere dar un jardín.
Ella le pide un suave Septiembre. Él quiere darle lluvia de Abril.

Ambos se miran como dos niños intentando recordar
dónde quedaron las ilusiones, dónde la felicidad.
Ambos se esperan como dos luces que escrutan la oscuridad.
Buscando dónde fueron las risas donde las horas de Paz.
Dónde la Felicidad...

Canción incluida en 4024 segundos.
Descargate esta canción haciendo click aqui.
Le dedico este post a Pícara: Música libre y gratuita.

(cc) Gonzalo Montero

Relativismo y democracia

Publicado el 3/24/2006 por Albert Gallego

Estos días están en el albergue un grupo de americanos. Ignoro exactamente que vienen a hacer aquí, pero parecen un grupo religioso protestante. Almenos, con ellos siempre sale el tema de la religión (de ahí que en mi último post hable de religión). Un amigo, Ferran, dijo que le querían reconvertir.

Conversando, uno se da cuenta de que su pensamiento (el de los americanos, no el de Ferran) es impermeable a los argumentos ajenos. Se basan en citas literales de la Biblia. Cuando les dices que la Biblia debe interpretarse en lugar de aprenderse te contestan algo que vendría a ser el equivalente de "La palabra de Dios es clara". Vale aclarar que se conocen la Biblia al dedillo, casi tanto como yo mis libros de Sci-Fi.

Usan divertidos argumentos: La evidéncia de la existencia de Dios en la complejidad de las formas (llámese "Diseño Inteligente"), la existéncia de ciertos casi prehistóricos documentos hallados en el Mar Muerto que son profecías de la posterior vida de Jesús, el argumento circular "Dios no se equivoca-la Biblia ha sido inspirada por Dios-La Biblia afirma que Dios existe" y el de las tres opciones (Jesús podría ser un farsante, un loco o, ciertamente el hijo de Dios. Jesús no era un farsante porque murió por sus ideales. Jesús no era loco porque dijo cosas muy cuerdas. Luego...).

Cinco comentarios sobre esto y un hilo de pensamiento, surgido de una sesión intensiva de "diálogo de sordos" con ellos.

  1. Si tienes una evidéncia, sabes que Dios existe. Y si sabes que Dios existe...
    1. Eres un dogmático.
    2. Saber sustituye el tener fe. Si sabes algo, no puedes creer en ello. ¿Crees que la hierba es verde o lo sabes? ¿Tienes fe en que la hierba sea verde o lo experimentaste por ti mismo?
  2. Los documentos del Mar Muerto eran conocidos por los Judíos, y en concreto por el Cristianismo cuando aún era una incipiente secta judía. Es una profecía autocumplida, sin valor divino alguno.
  3. Un argumento circular solo tiene valor de "cierto" si todos sus componentes son "ciertos". Vamos, que no demuestra nada. Si Dios no existiera, la Biblia no podría estar inspirada por Él e importaría un comino lo que la Biblia defendiera sobre su existencia.
  4. Las tres opciones... Yo añadiría una cuarta. Jesús hablaba metaforicamente al declararse "Hijo de Dios". Algo así como "yo soy el Hijo de Dios, debemos tratarnos como hermanos, ergo debemos tratarnos todos como si fuésemos hijos de Dios, con el respeto que nos merece esta nueva condición semidivina".
  5. (Yo creo que) no se puede llegar a Dios por el camino racional.

Y aquí presento un hilo de pensamiento algo incendiario. Si alguien se siente ofendido, lo siento profundamente:
  1. El relativismo es aceptar que, en una discusión, ambos podemos estar en posesión de la verdad, aun defender algo totalmente distinto.
  2. El dogmatismo es creer que, mientras tu tengas razón, los demas estan equivocados.
  3. La democrácia se fundamenta en el diálogo.
  4. En un diálogo, si uno está plenamente convencido que su misión es "convencer" a los demás, este no participa del diálogo.
  5. Conclusión: Una postura dogmática es antidemocrática.
  6. Conclusión 2:El dialogo (y por extensión la Democrácia) se fundamenta en un cierto grado de sano relativismo.

Eso sí, son de trato agradable, muy buena gente... Pero lo suyo va mas allá de simple creencia religiosa. Creo que no es sano tomarse un libro tan importante como la Biblia de una manera literal, sin el menor grado de escepticismo o incluso, medida poética. No se puede conversar con ellos del tema (como ya he dicho mas arriba... son dogmáticos), pero es divertido intentarlo. Y ellos no dejan de hablar. Hablar. Nunca dialogar.

Me gustaría que no se fueran tan pronto.

Sobre el Ateismo

Publicado el 3/22/2006 por Albert Gallego

Me gustaría hacer un comentario sobre artículo sobre el ateismo en el blog de Martínez Soler.


Dicho artículo es una traducción del "Atheism is a legacy worth fighting for" (El ateismo es un legado por el que luchar) que recomiendo leer.


No voy a negar nada de lo que pone. Es mas, estoy de acuerdo en bastantes cosas con el autor (por no decir todas). Solo quería exponer una pequeña conclusión después de haber leído el artículo y seguir un poco con el tema, que encuentro muy interesante.


La ética religiosa intenta, por lo general, establecer una autoridad, fuente de la moral, ajena al individuo. Diría que la ética religiosa mira de "distanciarse" de la moralidad. Dios es quien dicta qué es lo que está bien y qué no lo está. Los hombres (y las mujeres) solo podemos esperar actuar "como Dios manda", pero no somos responsables de tales valores, excepto bajo los ojos del Todopoderoso: si actuamos bien, nos recompensará. Si actuamos mal, solo él (como determinador de lo que es bueno y de lo que es malo) puede juzgarnos. Si causo una barbaridad en nombre de Dios... ¿Quien es el juez para decirme que soy culpable, cuando yo aseguro que Dios guía mi mano?


La ética atea (considero ética atea a aquella ética que no mete a Dios en medio, sin importar las creencias de los individuos) no espera recompensa ni castigo. Yo hago las cosas bien porque sé que se hacen así. En la ética atea no se precisa una autoridad ajena para endosarle la responsabilidad de nuestros actos.


La etica religiosa puede esconderse de sus actos, poniendo a Dios como instigador de los mismos, aunque también puede poner a Dios como coaccionador para conseguir seguir en el buen camino ("si haces eso, Dios te mandará al infierno"...)


Que quede clara una cosa: no estoy cargando contra los creyentes. Estoy cargando contra los que usan la religión para esconder o disminuir la importancia de sus actos o declaraciones. Léase Bin Laden, Jorge Arbusto y según que declaraciones
de Su Santidad sobre tendéncias sexuales.


Por cierto, busco pastafaris por aqui...


Ramén.

Probando Betas...

Publicado el 3/19/2006 por Albert Gallego


Dicen que la curiosidad mató al gato. Por suerte, no soy un felino. Por pura curiosidad, intento probar casi todo lo que encuentro navegando por ahí. Aquí dejo mis impresiones sobre los últimos servicios que he probado.



A la espera de que alguien me invite a Writely (¡invitado!), estoy probando la "suite ofimática" online de Thinkfree. Para quien no sepa de lo que le hablo, es como una especie de Micro$oft Office o OpenOffice vía web. Te registras (gratuitamente) en Thinkfree y puedes acceder a un procesador de textos, un editor de presentaciones (M$. Power Point ) y un gestor de hojas de cálculo (M$. Excel). Solo necesitas un navegador web (Internet Explorer o Firefox) y, lógicamente, una conexión a internet. ThinkFree además, te da 30 Megas de espacio web, para que guardes tus archivos.



No sé hasta que punto es útil. La inmensa mayoría de ordenadores con un Windows pirata instalado también tienen instalada la correspondiente versión del Office de Micro$oft. Y los que no, tienen OpenOffice. Linux siempre (o casi) vendrá de serie con la correspondiente suite. Tener una aplicación ofimática realmente instalada en el sistema creo que es bastante mas práctico que tener una colgada en internet, por motivos de velocidad y de disponibilidad de la conexión. Además, no tiene soporte para Open Document, cosa que a estas alturas considero poco menos que inadmisible.



Por lo que sí podría servir es para la gente que trabaja con mas de uno (y mas de dos) ordenadores de manera normal. Yo, por ejemplo, tengo los ordenadores del albergue (con un Fedora Core 4 mal instalado) y el portátil entre semana. Durante las clases de informática, tengo los ordenadores del instituto delante y también podría conectarme en los ordenadores de la facultad, si tuviera ganas de subir hasta el aula de informática. En casa tengo dos ordenadores mas que uso de manera frecuente. Así pues, lo interesante de este tipo de servicios no encuentro que sea la aplicación ofimática en sí misma, sino que es el espacio que te ofrecen y que te facilitan el poder escribir directamente en él, en lugar de guardar el archivo al disco duro y luego subirlo a internet. Pero para eso también existen los pendrives...



También he probado un poco eyeOS, un simulador de entorno de escritorio online. No está mal. Me gusta la idea y le veo aplicaciones prácticas, como el olvidarse de volver a personalizar el ordenador cada vez que reinstalas el sistema operativo. La diferencia de concepto entre tener tres programas en internet (como thinkfree) y tener un simulacro de sistema operativo entero (donde además de guardar tus documentos de texto en html, puedes incluso instalar aplicaciones) es enorme. Eso sí, le falta mucho por pulir. Pero al ser un concepto tan interesante y al ser software libre, supongo que crecerá rápido en poco tiempo.



4shared no es exactamente una beta (el producto ya parece estar consolidado), pero no puedo hacer mas que comentarlo. 4shared es un disco duro virtual (gratuito) con 500 megas de capacidad (te dan mas espacio y opciones extra si pagas una cuota). Puede parecer poco, debido a la capacidad de servicios como gmail, pero hay tres o cuatro cosas dignas a tener en cuenta de este servicio. Una es que puedes subir archivos de hasta 25MB (en lugar del límite de 10 que te imponen muchos servicios de correo), puedes "compartir" una carpeta con el resto de la comunidad (para que todo el mundo pueda bajarse lo que tengas allí, como si de la mula se tratara) y puedes usarlo como servidor de archivos que luego puedes ofrecer en descarga directa desde otros lugares (este ejemplo es bastante claro).



Otra cosa que he probado es blogspin. Es una herramienta para crear de una manera bastante simple una comunidad entorno a un sitio web. Posee un foro, una lista de contactos y un calendario para eventos importantes para la comunidad. En principio dicen que esta pensado para blogs, pero creo que una web estática, y no un blog, podría sacar mas provecho de la idea. Un blog ya tiene suficiente dinamismo en forma de actualizaciones frecuentes y comentarios. No necesita un foro. No se, si queréis probar, tenéis el banner del blogspin de este blog a la columna de la izquierda, justo debajo de la etiqueta con mi e-mail.



Luego está MaxiGate. No me gusta. Prefiero mil veces el entorno personalizado de Google. MaxiGate no deja de ser una representación gráfica de los Marcadores de Firefox... Y para eso ya tengo los Marcadores de Firefox (je). Google te muestra las novedades de las webs que te interesan. MaxiGate solo las webs. Además, usando cookies no conservaré la misma pagina de inicio al cambiar de ordenador (cosa que como he comentado mas arriba, hago con frecuencia).



También me he dado de alta en Google Alerts. Siempre que Google registre nuevos contenidos sobre un tema especificado, me lo notifica por correo electrónico. Muy útil si quieres seguir determinados temas. En serio que me encanta la idea.



Mas Google: he probado el Google Web Accelerator. No se si es muy fiable, pero según él, en dos dias de trabajo me he ahorrado 30 minutos de tiempos de carga.



Y sigue Google: Estoy probando funcionalidades que no conocía en gmail, como los atajos de teclado y la administración de cuentas múltiples bajo la misma interfaz (tengo una cuenta de yahoo, una de hotmail y dos de gmail desde la misma ventana). Lo que no he logrado es hacer que el correo entrante de las cuentas de hotmail y yahoo se me reenvíe a gmail. ¿Alguien tiene alguna idea?

Algasa Randomizator 2.5

Publicado el 3/18/2006 por Albert Gallego


Os dejo aqui, en descarga directa, un programa bastante cutre que hice para un amigo. Quizás parezca simple (lo es), pero cumple con su cometido: Simula un lanzamiento de X dados de Y caras. Funciona en consola y quien quiera ver el codigo, lo incluyo en el zip. Esta escrito en C# y apenas tiene unas 130 líneas de código. El ejecutable (para Windows con .NET) pesa unos 20KB y supongo que no habrá problemas para compilar esta tontería en Linux (yo mismo os regalo el código).

Esta versión soporta:

- Lanzamiento de moneda

- Lanzamientos de dados de 4, 6, 8, 10, 12 y 20 caras

- Lanzamiento de dados personalizados (entre 4 y 255 caras)

- Lanzamiento de múltiples dados (entre 1 y 9, incluidos dados personalizados)

Me hacía ilusión colgarlo, porque aunque penoso, es mi primer programa por "encargo". Si encima le encontráis alguna utilidad, estaré mas que satisfecho con él.

Espero que mi profesor de programación no vea esta gilipollez, que me suspende de por vida.

Carta abierta a Antonio Alférez

Publicado el 3/14/2006 por Albert Gallego

En respuesta a una Carta al Director del periódico El País publicada ayer día 13 de marzo.



Sr. Alférez.

Me gustaría comentar su puntualización publicada ayer día 13 a la carta de Pablo Urcola.

Está muy bien el echo de remunerar a los autores por el lucro cesante que les provoca la copia y distribución indiscriminada de sus obras. Miento: No está muy bien, digamos que solo comprendo los motivos que hay detrás su argumentación, pero que no los comparto. El problema es que este canon, que se aplica a todos los soportes indistintamente de su uso final, sea... digamos... ciego.

¿Porque tengo yo de pagar algo a un autor, si solo compro los CDs y DVDs para grabar en ellos la última distribución Linux? ¿Para grabar cópias de seguridad del software privativo de mi ordenador? ¿Para grabar las fotos de mi família, tomadas con mi cámara digital? ¿Donde se encuentra el lucro cesante de los artistas en estos casos?

El cánon en los soportes es injusto e indiscriminado. Sencillamente, porque no hace distinción entre el causante de la ¿perdida? de dinero de los ¿autores? y el que solo quiere dichos soportes para cosas de las que és el legítimo propietario. Déjeme citarle.
"Para evitar que quienes no graban ni canciones ni películas [...] se sientan perjudicados por la medida, en el acuerdo establecido en 2003 entre los fabricantes de CD y DVD y cinco entidades de gestión de nuestro país [...] se estableció una tarifa inferior a la que debía aplicarse, tanto que tenemos una de las más bajas de Europa."

Esto es de un cinismo espectacular. Es el equivalente a decir... "Como hay gente inocente, toca pagar menos". Y si el coste del CD es mayor por culpa del cánon (que paga el distribuidor, como bien apunta), es de suponer que el precio de dicho soporte también augmentará para el usuario final.

Le recomiendo que haga una de las cosas que hace unos dias, Pedro Farré, el director de Gobierno Corporativo de la SGAE, recomendó a todos los interesados sobre el tema: Navegue un poco por la red. Encontrará cosas curiosas, como esta:

"España es uno de los estados de la UE donde este canon es más elevado. Sólo los países nórdicos y Francia pagan más. En otros socios de la UE no existe esta compensación y algunos, como Alemania, sí la pagan, pero mucho más barata."
Fuente: Informativos Telecinco

Gracias por su atención.

Meneando que es gerundio

Publicado el 3/12/2006 por Albert Gallego

Miercoles por la noche: Vamos, que me aburro.. ¿Sobre que puedo postear?

Así empezó todo. Tenía una compañera al lado, con su portatil (cosa normal, si consideramos que vivo en una residencia de estudiantes, y me encontraba en la sala de informática). Estaba usando hotmail para ver los "power point" que le mandaban. Yo uso gmail, y me gustaría que todos mis contactos se pasaran a él para poder usar libremente gtalk... Un momento... ¡Ya sé que hacer!

Abrí mi cuenta de gmail, y en otra pestaña, mi cuenta de hotmail... y empecé a compararlas. Primero quería hacer "10 razones", pero se me quedaron cortas. Hice 20. Publiqué el post y molesté a un amigo para que colgara una referencia al mismo en "meneame".

Hasta aquí, nada fuera de lo normal (salvo porque al cabo de una hora, la notícia ya tenía una docena de meneos...), me fuí a la cama. A la mañana siguiente, mi notícia llegaba a portada... y las visitas de mi blog se dispararon.

Decir que subieron no haría justícia a lo que Cartas desde Ningún Lugar experimentó. Simplemente, augmentaron exponencialmente, de un modo brutal. El miércoles, dentro de lo que consideraba normal, tuve 30 visitas. El jueves, mas de 1.500 (y subieron a 1.600 el viernes).

Juzgad vosotros mismos:



Solo hay una palabra para describir como me quedé: asombrado. Sabía que la notícia tenía posibilidades de llegar a la portada de menéame, pero no podía esperarme que sitios importantes como Dirson, o Alt1040 y también el weblog colaborativo sobre software Genbeta (en el que me gusta perderme alguna vez por sus artículos) también la referenciaran.

El artículo de marras tiene... dejadme contar... 28 enlaces según blogger, 37 según technorati (algunas no coinciden y conozco de otras que no salen listadas, por lo que supongo que la cantidad de enlaces rondará los 50-70).

El éxito del artículo me obligó a publicar una segunda parte, donde recogía algunas de las funcionabilidades de gmail que había pasado por alto en la primera entrega (¿como no me acordé del filtro antispam? por favor...) y retoqué un par de cosas en el post original.

Navegando por los comentarios y estos retroenlaces, me doy cuenta de algunos de los fallos de mi blog: la letra de los enlaces era demasiado oscura para el fondo negro, Webstats4u me metía publicidad en forma de molestos popups (ya podía ir yo buscando...), hago demasiadas faltas de ortografía (lo sé... eran las tantas de la noche en una sala llena de gente gritando ¿como quereis que me concentre?) y suelto catalanadas cada 2x3...

Así pues, debido a la gran cantidad de visitas que se generó entre jueves y viernes, pude pulir y mejorar mi blog. La letra de los enlaces ahora es mas clara e inteligible. Cambié Webstats4u por StatCounter (que ahora que lo veo, creo que es mas exacto y fiel a la realidad, aunque da menos opciones). Intentaré ser mas curoso con mi español.

Meneame me ha ayudado a pulir mi blog y me ha dado una alegría (haciendome gastar unas 30 invitaciones a gmail, pero esto no se lo tendremos en cuenta ;-)

Seguiré por aquí...

Grácias.

En defensa de la ciencia ficción

Publicado el 3/10/2006 por Albert Gallego

Recupero del cajón de los recuerdos algo que escribí hace un tiempo para colgarlo en asterisco. Este articulo defiende la lectura de la ciencia ficción como una herramienta para el estudio del ser humano. Cambiaría alguna cosa, y podría alguna que otra referencia más, pero lo dejo tal y como está y añado algún enlace para que se entiendan las referéncias.


En defensa de la ciencia ficción

La ciencia ficción como estudio del ser humano


Casi me sabe mal escribir esto, pero lo veo necesario. Ojalá no lo fuera. Pero es necesario para armarme de argumentos para la próxima vez que me digan despectivamente… “¿y tú lees esto?” Además, me haría inmensamente feliz que alguien pudiera aprovechar un producto de mi mente. Me haría sentir más… filósofo.

La ciencia ficción me sirve para comprobar como se comportaría el ser humano en determinado ambiente, artificial, sí, pero lógico en su situación.

El humano en ciencia ficción es poco más que una rata de laboratorio que reacciona a los estímulos que el autor usa para crear su ambiente fantástico.

He visto como reaccionan los seres humanos al desmembramiento de un Imperio. He visto como reaccionan delante de un fatus inevitable (que técnico queda emplear palabras en latín, oye!). He visto como un puñado de adolescentes se convierten en guerrilleros, intentando conservar cierta cordura.

Uno pensaría que para ver como se hunden imperios y resurgen otros de sus propias cenizas no hace falta ir a Fundación, de Asimov. Que para eso pueden servir las novelas históricas ambientadas en la crisis del Imperio Romano y el apogeo del cristianismo, por ejemplo. Lamento contradecir esa premisa. No me sirve algo que hable de una situación en concreto, ya sucedida. No me sirve algo que hable de tal situación Histórica, porque eso solo refleja aquella situación concreta. Podríamos hablar de la situación del Imperio Romano en los siglos III y IV dC, y lo que les lleva a su completa desintegración; pero no sabríamos qué elementos eran indispensables. Sabremos que sucedió, pero no que hubiera podido suceder, o que no hacia falta que sucediera. Sabremos de aquella situación, pero no del hecho genérico de la muerte de un imperio.

La ciencia ficción despoja el concepto de toda interferencia histórica. Coge el tema “Imperio en decadencia” y crea un nuevo Imperio para experimentar. En este Imperio ficticio se pueden llevar a cabo los experimentos que se quieran, para ver como reacciona y que es lo que le hace caer. En un Imperio histórico nos encontramos un problema: estamos encorsetados en lo que pasó en aquel determinado ambiente, en aquella determinada época y con aquellos determinados dirigentes.

También esto me vale cuando se habla de otros temas, no solo el de la “Caída de un Imperio”. La figura del Mesías, por ejemplo, está tan bien explicada en Dune e Hijos de Dune como en cualquier otro lugar, con una pequeña ventaja. En Dune no hablan ni de Mahoma, ni de Jesús, ni de Moisés, ni de ningún otro Mesías conocido históricamente, por lo que no necesariamente se encasilla en lo que es representativo de estos. Se pueden descubrir cosas respeto a un concepto aportando nuevos contenidos a este concepto.

También se tratan en Dune otros temas, no menos importantes: el devenir del tiempo, la drogodependencia, la ecología, la tradición, la falta de recursos, el honor y el clásico poder huir del propio destino. Son problemas que cualquier filósofo se rebanaría los sesos intentando desentrañar sus problemáticas, y aquí se ven todas ellas aplicadas, en un universo coherente y digno de ser estudiado, pues es necesariamente distinto a todos los casos que se pudieran dar espontáneamente en nuestro tiempo y realidad.

El concepto de humano es, asimismo, forzado hasta límites insospechados. ¿Que nos hace ser humanos? Si para responder esta pregunta trabajamos exclusivamente con “seres humanos”, nos encontramos sin material para comparar. Podremos comparar al Ser Humano con el Ser Animal, e incluso con el Ser Vegetal, pero siempre nos quedará la duda. ¿Seriamos humanos si nos comportásemos como animales de una manera natural? ¿Somos humanos porque razonamos? Así… si la evolución hace que llegue el día en que los primates superiores razonen… ¿que nos diferenciará de ellos? La ciencia ficción se avanza a ese problema.

¿Es humano Tobias? ¿Podemos decir que un halcón con mentalidad humana es estrictamente un animal? ¿Es humano Leto II Atreides? ¿O es algo más? ¿Qué hace distintos de los humanos a los cimeks?

¿Que hubiera pasado si el problema del nazismo hubiera tenido, además, un respaldo científico objetivo? Tenemos la respuesta en Marvel: Los mutantes sí son una raza superior a la –solamente- humana. Pero… ¿seguro que los mutantes son superiores a los humanos? ¿No son simplemente humanos “mejorados”?

Que es mejor… ¿La libertad o la felicidad? ¿Cuál de estas dos cosas nos caracteriza como seres humanos? Huxley conocía el problema más que cualquier moralista. Juzgad vosotros mismos. Quien diga que lo que caracteriza al ser humano es buscar conscientemente la felicidad, no conoce Un mundo feliz.

Con todo esto no quiero decir que la ciencia ficción resuelve todos estos enigmas… todo lo contrario. La ciencia ficción aporta nuevo material para que nos reformulemos estos problemas e intentemos solucionarlos desde una perspectiva diferente. Nos aporta nuevos datos y ocasionalmente nos plantea problemáticas que de otra forma no nos plantearíamos.

Además… La ciencia ficción me sirve para leer, no solo para estudiar el concepto Hombre. ¿Para que voy a leer algo llanamente dramático, si puedo leer algo dramático que sucede muy lejos en el espacio y en el tiempo? La lectura es una manera, según mi punto de vista, de romper las últimas barreras de la imaginación. Más allá de lo que tú creías que te podías imaginar, existe un planeta llamado ArrakisTérminus… un hombre llamado John Anderton o una caja azul llamada escafil.

Que el Ellimista nos empare y que Shai-Hulud se apiade de nuestras almas…


Enero 2005

5 razones mas para pasarse a gmail

Publicado el 3/09/2006 por Albert Gallego

Gracias al efecto meneame, el post anterior ha recibido una cantidad ingente de visitas. Todas deseosas de aportar su granito de arena a la lista. Gracias a todos los que habeis colaborado.


21) Filtro Antispam. El que se me haya olvidado añadirlo en la anterior lista es la mejor prueba de su eficacia. Realmente, te olvidas del spam.


22) Gmail tiene servicio pop3. Nunca viene mal poder acceder a tus cuentas de gmail desde una aplicación de escritorio (Thunderbird, Outlook, Evolution...), a pesar de que la gran ventaja del e-mail de google es su entorno web. Al menos te dan la opción.

Tambien puedes sindicarte a tu cuenta de gmail, para poder leer el correo en nuestro lector de RSS preferido.


23) El protocolo de encriptación https nos da la seguridad de que tus cuentas de gmail sean totalmente seguras.


24) Puedes configurar atajos de teclado para la navegación en la interfície web de tu mail.


25) Puedes aplicar una "estrella" a los mensajes que quieras. El significado de esta estrella, es el que tu quieras: Falta revisarlo, debes responder, simula que no lo has recibido...


Actualización:

26) Cuentas múltiples. Puedes administrar mas de una cuenta desde la misma interfície de gmail, incluso si la cuenta no es de gmail. Creo que hotmail no tiene esa opción.


Alguna de estas se me pasó comentarlo en el anterior post debido a que no las uso (pop3, sindicación o atajos web), pero otras se me pasaron simplemente porque uno no se da cuenta de que estan funcionando (https, antispam...).

No considero la integración con los grupos de google una ventaja, ya que hotmail también tiene los grupos de MSN.

20 razones por las que migrar a GMail

Publicado el 3/08/2006 por Albert Gallego

Gmail es el correo de Google. Aquí expongo unas cuantas razones por las que migrar a Gmail si usas el omnipresente hotmail. Intentaré ser serio y objetivo, aunque no tanto como algunos.

1) Mi cuenta de Gmail ofrece, ahora mismo, 2702 MB de espacio para almacenar mis mensajes. ¡Mas de 2 gigas y medio! Uno pensaria que con este espacio ya hay suficiente... pero no: Gmail no hace mas que crecer y crecer (a razón de 0,5 MB al día, mas o menos). Hotmail solo ofrece 250 MB de capacidad. Gmail es mas de diez veces mayor.
Los 61 MB que en Gmail me ocupan un 2%, en hotmail se iría la cosa hacia un 25%. Si te mandan un archivo de 10 MB, en Gmail no llegaría ni a llenar 0,4%... pero en hotmail ya te ocuparía un 4%.

2) Para buscar un mensaje en concreto, Gmail dispone de un ingenioso sistema de "etiquetas" personalizadas en vez de carpetas. Eso hace que un solo mensaje pueda estar en distintas categorías (etiquetas), en vez de molestarse en montar un arbol de directorios.
Por ejemplo, si alguien del trabajo te manda un mensaje sobre tu blog, puedes etiquetarlo como "trabajo" y como "blog". Así aparecerá siempre que busques mensajes de "trabajo" o mensajes de "blog". Esta versatilidad es impensable con un sistema de carpetas.

3) Busqueda integrada. A la que tengas tropecientos mensajes, podrás buscar lo que quieras, como si estuvieras buscando webs en google.
Hotmail no tiene sistema de búsqueda para tus correos.
Actualización:
Hotmail si tiene busqueda de correos, pero la tiene algo escondida. Estaba buscando un campo de texto como los de google y no lo encontraba.

4) Todos los mensajes estan contextualizados en conversaciones. Supongamos que tu le mandas un e-mail a Paco. Paco te lo responde. Tu le vuelves a responder y él te vuelve la respuesta. En total son 4 mensajes diferentes. En Gmail se mostrarán todos juntos, bajo la misma "conversación", como si de un chat se tratara. En hotmail se mostraran por separado y serás tu el encargado de reconstruir la conversación.

5) Todos los contactos a los que mandas (o de los que recibes) e-mails desde Gmail se quedan grabados automaticamente en la agenda. En hotmail, debes agregar los contactos uno a uno.

6) Gmail tiene corrector ortográfico (tanto en inglés, como en castellano, como en catalán). Hotmail no tiene.

7) ¿Os imaginais que, desde hotmail y sin usar ningún software, pudierais entablar conversación con vuestros contactos de messenger? Con Gmail puedes hacerlo con tus contactos de Google talk.

8) Gmail guarda automaticamente borradores de tus mails mientras los escribes. ¿Que pasaría si escribiendo un e-mail laaaaargo de verdad en vuestro hotmail se os fuera la luz?

9) En hotmail comes publicidad por todos lados. Eso es algo que no pasa en Gmail. No existen los molestos y chillones banners.

10) Al menos a mi me molesta mucho que cuando entro en hotmail, me aparezca una página intermedia entre el login y la bandeja de entrada. ¿Porque aparece?

11) La Bandeja de entrada de Gmail se actualiza automaticamente mientras la tienes abierta cada poco tiempo. La bandeja de hotmail debe ser recargada para que muestre los correos nuevos.

12) Esto es algo subjetivo, pero no puedo evitar pensar que la presentación de Gmail (tonos apastelados y bordes redondeados) es mucho mas atractiva que la de hotmail. Además, creo que Gmail es mas instintivo.

13) Para los lectores de Catalunya: Gmail está disponible en catalán. Hotmail no.

14) Hotmail tiene algunos problemas serios con exploradores web que no sean Internet Explorer. Con Firefox (el que yo uso), va bastante bien, pero todavía se ven algunos fallos de diseño. Pensad que si nunca os conectais desde una máquina Linux, no tendréis el Internet Explorer para que os ayude con hotmail...

15) "Web clips": Puedes hacer que aparezca en la cabecera de tu Gmail alguna de las ultimas entradas de tus blogs preferidos, mostrada al azar. Así puedes estar mas o menos informado de una manera sencilla de las actualizaciones de estos sitios.

16) Puedes configurar para que el texto de los e-mails entrantes sean mostrados en Unicode (carácteres no latinos). Así no tienes excusa para no "cartearte" con un esperantista, por ejemplo.

17) Puedes configurar una respuesta por defecto, para cubrirte las espaldas mientras estás de vacaciones.
Actualización:
En hotmail también puedes configurar una respuesta por defecto.

18) Gmail es personalizable de una manera brutal, gracias a extensiones de Firefox como Gmail Skins,

19) Gmail no crea favoritismos. No te dan opciones extra si pagas una cuota.

20) En Gmail no solo ves el título del mensaje en la bandeja de entrada, también ves la primera línea. Te sirve para discernir que mensajes son realmente importantes y que mensajes no lo son.

Y ya no se me ocurren mas... pero seguro que las hay. Os animo a dejar vuestras impresiones usando gmail como comentario a este post.
Recuerdo también a la gente que para crear una cuenta de Gmail se debe estar "invitado". Si quereis, tengo invitaciones de sobra para mandar a discreción. Dadme un toque, dejando vuestro e-mail, y yo me encargo del resto. Actualización: Me he quedado sin invitaciones. Registraos en www.google.es, que con ese registro os dan de alta automáticamente en Gmail.

Va de religión

Publicado el 3/05/2006 por Albert Gallego

Considero la religión como la creencia en algo sobrehumano, e incognoscible que se usa para dar respuestas a las preguntas que desde la via racional no se pueden responder. Por eso mismo, no hago mía una religión masificada. Como es sabido, los individuos son listos, pero las masas de individuos son estúpidas y facilmente manipulables (tiene algo de psicohistoria, esto, la verdad). Cuando una religión se establece como algo generalizado, cuando se quiere imponer la creencia, cuando se empieza a inmiscuir en los terrenos de la ciencia... deja de interesarme.
Para convertirse al cristianismo, solo hace falta ser bautizado. No veo bien que se bautizen a los niños a edades tan tempranas, sin el consentimiento del interesado (agugú, gaga...). La Biblia mismo recomienda que el bautismo se debe realizar en la edad adulta, cuando el converso tenga capacidad crítica y vea las "ventajas espirituales" de su conversión. Bautizar a los bebés a los pocos dias de su nacimiento es solo una muestra (descarada, encima) de imponer sus creencias a un pobre recién nacido. Y aunque ese recien nacido no comparta esas creencias, forma parte de manera oficial de esa religión, que no siente como suya. Y eso le sirve para poder decir "Oh, mira, tengo un creyente mas. Dame mas subvensiones".
Antes, hablo de suposiciones pues no lo he vivido, la religión estaba mas presente en la educación de los niños y niñas. Cuando tu familia te lleva cada día a misa, cuando la unica manera para casarse es "delante de los ojos de Dios", cuando respiras etnocentrismo por todos lados... la religión pasa de ser una creencia a ser un dogma de fe. Pasa de ser algo en lo que tu crees para ser algo que sabes porque el resto del mundo (tu mísero mundo) también sabe. En cierto modo, destruye tu capacidad crítica.
Ahora, mientras escribo esto, soy cristiano de manera oficial. Mis padres, aun no ser practicantes, me bautizaron al nacer, supongo que por inercia social. Tenego pensado apostatar en breve.
No creo en el Dios cristiano, pero tampoco soy ateo. Me considero medio agnostico medio panteista. En calderilla: No sé si existe algo supranatural, pero creo que, si existe, sigue tesis panteistas.
Cambiando de tema... aconsejo fervientemente el visionado de la película Dogma, de Kevin Smith con Linda Fiorentino, Matt Damon y Ben Affleck como protagonistas.

Diálogos estúpidos

Publicado el 3/03/2006 por Albert Gallego

Los extractos de diálogos que reproduzco a continuación son 100% reales (a excepción de los nombres). Todas tienen una cosa en común: Siempre acabo sin saber que decir, con la boca abierta de incredulidad.
Esto no son lapsus linguae, puesto que no hay un error de palabrejas, ni tampoco puede considerarse una falta de atención, puesto que en todos casos estabamos enfrascados en debates en los que todos participábamos activamente. Simplemente es gente que en un momento dado ha soltado lo que le parecía que era la respuesta correcta. Y la cagaron. De un modo brutal. Al menos creo yo, vamos. Igual están un nivel por encima mío y no llego a comprender sus oscuros motivos.
Todas las frases son textuales excepto las que empiezan por "~". En ese caso, la complejidad de la frase o el tiempo transcurrido han echo imposible que recuerde exactamente lo que se dijo. En todo caso, las que empiezan por tal simbolito siguen siendo muy aproximadas.
Andrea: Ay, no me pegues. No sé como te aguanta tu novia (a Mario)
Yo: La novia será algo masoquista.
Mario: ¿Tu tienes novia?
Yo: No
Mario: Se nota.
¿No tengo novia porque no pego a toda mujer que se me cruza por delante?
Sonia: Se han encontrado conventos con cadáveres de monjas embarazadas y bebés en el sotano.
Mario (el de antes): Eso es mentira. Las monjas son monjas.
Yo: Los curas también son curas y bien se han encontrado traficantes de pornografía infantil entre ellos.
Mario: Pero es que los curas son humanos.
En una cosa tiene razón: Si traficar con pornografía infantil es "ser humano", las monjas pueden ser perfectamente sacos de boxeo.
Yo: Perdone, ¿cual es el sentido de esa formula económica de la pizarra?
Profesor: Eso se lo preguntas al capataz de la obra.
¿Y para preguntar sobre el sentido de la vida?
Profesor: ¿Que problema hay con las importanciones?
Ricardo: Ehm... ¿el cambio de moneda, quizás?
Profesor: ¿Como?
Ricardo: Por ejemplo, si comercias con EEUU, tienes que pasar de Euros a Dólares.
Profesor: ~ Deja a los americanos en paz. No tienes razón. La culpa es del cambio de moneda.
Este profesor entiende lo que le da la gana. Y responde lo que le pasa por los ##:CENSURADO:##
Daniel: ~ [En los Estatutos de nuestra asociación] debe haber una "y".
El resto del grupo: ~ Mejor una "o". La "y" te obliga a hacer algo, que quizás en un futuro no podremos hacer.
Daniel: ~ Mejor una "y"
[un cuarto de hora después]
Daniel: ~ Mejor una "y"
El resto, cansados: ~ Que no, joder.
Yo: Porque no podemos poner "y/o" y todos contentos?
Daniel, gritando cabreado: ¿¿¿Pero que diferencia hay entre poner "y/o" o poner "o/y"???
Yo ya ni sabía que estabamos discutiendo

Creative Commons License
Este blog está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinObrasDerivadas 2.5.