Contacta
Mi E-Mail

Blogroll

Archivo

Varios

Cartas desde Ningún Lugar

Reflexiones, textos y artículos de Arzakon (Albert Gallego)

Aviso

Este blog no tendrá nuevas entradas. Todos los posts han sido movidos al nuevo blog. Podéis leer el nuevo "Cartas desde Ningún Lugar" desde la dirección http://cartas.ningunlugar.net, o desde http://www.ningunlugar.net/cartas.
Perdonad las molestias que este cambio pueda ocasionaros.

Una clase de lógica...

Publicado el 10/07/2005 por Albert Gallego

Como sabreis, soy estudiante de Filosofia en la universidad de Girona. Quiero explicar algo que hace nada dimos en clase de Lógica, la paradoja de Russell. La encuentro interesante, divertida y curiosa.
Es algo complicado de entender para gente que no conoce mínimamente la teoría matemática de los conjuntos, pero vamos...
Se supone que una primera definición de conjunto es algo que parece obvio: "Un conjunto esta formado por todos los elementos que tengan una propiedad en común". Vamos, que existe el conjunto conceptual de "todas las cosas verdes", el de "todas las cosas esféricas" y demás. Hasta aqui, nada raro.
El problema es si nos intentamos formular la idea de un "Conjunto de todos aquellos elementos que no se pertenecen a si mismo". A ver, explico eso: En el conjunto de "cosas verdes" hay muchas cosas, pero no está "el-conjunto-de-cosas-verdes" mismo entre ellos.
Veamos... Espero que haya quedado claro. Supongamos que el conjunto Y es aquel conjunto de todo aquello que no se pertenece a si mismo. Ahora toca preguntarnos... Y pertenece a Y?, pertenece a si mismo el "conjunto-de-aquellos-elementos-que-no-se-pertenecen-a-si-mismo"?
Hay dos respuestas posibles a esta pregunta, pero ambas acaban en contradicción:
Y Pertenece a Y -> Así, deberia tener las propiedades que se necesitan para pertenecer a Y, que son justamente no pertenecer a Y. Este contrasentido hace descartar esta posibilidad.
Y no pertenece a Y -> Curiosamente, así si que se pertenecería a sí mismo, pues cumple con los requisitos.
El conjunto Y bajo el presuposito inicial es inconcebible, por lo que esa paradoja hace totalmene inviable esa teoria.
Supongo que estais alucinando mandarinas de colores. Alguno de la clase también debió hacer esa cara, puesto que el profesor nos contó un cuento.
Imaginaos un pueblo donde vive un barbero muy curioso, que tiene como norma afeitar solamente a todos los que no se afeitan solos (sea por gandulitis, sea por falta de tiempo). El problema surge cuando alguien pregunta si el barbero se afeita a si mismo.
El barbero se afeita a si mismo: No puede afeitarse, puesto que solo afeita a los que no se afeitan por si solos.
El barbero no se afeita: Asi resulta que sí que se debería afeitar, puesto que no se afeita por si solo...
Como veis, este barbero no puede existir, porque es contradictorio. Si afeitara a todos los que no se afeitan solos menos a él mismo, ya no seria el barbero del que hablamos.
Hasta aquí la clase de lógica de hoy.

[offtopic]
Juer, hacia mucho que no posteaba... perdón a todos! Tambien pido disculpas por un post tan... tan... tan complicado xD...
[/offtopic]

Creative Commons License
Este blog está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinObrasDerivadas 2.5.